Au conseil du 18 février dernier, le maire Labeaume a présenté son plan de match pour la réorganisation de la ville de Québec. Un plan ambitieux avec 24 grands chantiers. Je pense qu'on est obligé d'être d'accord avec les objectifs visés par ce plan, mais ce que j'ai essayé de faire ressortir au conseil et en entrevue au 93,3, c'est qu'il faut aussi s'attaquer aux dépenses de l'administration.
J'ai illustré mon propos à l'aide d'un exemple, qui je crois est fort éloquent. J'ai remarqué que, pour les mois de novembre et décembre 2007, les différents gestionnaires de la ville avaient autorisé près de 40 000$ seulement en frais de taxi, via les coupons de Taxi-Coop. Calcul relativement simple, si deux mois = 40 000$, on en déduit que sur une année, on arrive à quelque chose comme 200 000$ ou 250 000$. On peut ajouter les dépenses de taxi des différents arrondissement estimées à 10 000$ par année par arrondissement (j'ai les chiffres de l'arrondissement Les Rivières et j'arrive à 9500$) X 8 arrondissements, ça nous donne quelque chose qui se situe entre 50 000$ et 100 000$ pour les arrondissements.
Mon propos n'est pas de dire que ces dépenses sont exagérées. Le problème, c'est que personne n'est en mesure de me dire si c'est normal pour une organisation comme la ville ou si c'est abusif. Ça veut donc dire que personne ne s'est posé la question à savoir combien tous les services de la ville dépensent pour les transports par taxi. On sait combien chaque gestionnaire autorise de dépenses à chaque mois, mais personne ne se demande combien la ville dépense dans l'ensemble. Ça vaut pour tous les types de dépenses (locations de voitures, frais de repas, achats de pièces, etc.)Est-ce que quelqu'un dans l'administration a analysé les dépenses dans leur ensemble?
Dans une administration publique, chaque gestionnaire peut autoriser des dépenses dont le montant varie selon la hiérarchie du gestionnaire. On retrouve ces détails dans le plan de délégation de l'organisation. Est-on trop permissif à la ville? Je n'en sais rien. Une à une, les dépenses sont peut-être tout à fait justifiées, mais est-ce qu'on les a déjà regardées dans leur ensemble? Je crois que je suis en plein droit de soulever ces questions et qu'on devrait analyser les dépenses de l'administration de la ville.
Est-ce qu'on peut ajouter un chantier Analyse des dépenses de l'administration dans le plan de travail de réorganisation de la ville?
J'ai illustré mon propos à l'aide d'un exemple, qui je crois est fort éloquent. J'ai remarqué que, pour les mois de novembre et décembre 2007, les différents gestionnaires de la ville avaient autorisé près de 40 000$ seulement en frais de taxi, via les coupons de Taxi-Coop. Calcul relativement simple, si deux mois = 40 000$, on en déduit que sur une année, on arrive à quelque chose comme 200 000$ ou 250 000$. On peut ajouter les dépenses de taxi des différents arrondissement estimées à 10 000$ par année par arrondissement (j'ai les chiffres de l'arrondissement Les Rivières et j'arrive à 9500$) X 8 arrondissements, ça nous donne quelque chose qui se situe entre 50 000$ et 100 000$ pour les arrondissements.
Mon propos n'est pas de dire que ces dépenses sont exagérées. Le problème, c'est que personne n'est en mesure de me dire si c'est normal pour une organisation comme la ville ou si c'est abusif. Ça veut donc dire que personne ne s'est posé la question à savoir combien tous les services de la ville dépensent pour les transports par taxi. On sait combien chaque gestionnaire autorise de dépenses à chaque mois, mais personne ne se demande combien la ville dépense dans l'ensemble. Ça vaut pour tous les types de dépenses (locations de voitures, frais de repas, achats de pièces, etc.)Est-ce que quelqu'un dans l'administration a analysé les dépenses dans leur ensemble?
Dans une administration publique, chaque gestionnaire peut autoriser des dépenses dont le montant varie selon la hiérarchie du gestionnaire. On retrouve ces détails dans le plan de délégation de l'organisation. Est-on trop permissif à la ville? Je n'en sais rien. Une à une, les dépenses sont peut-être tout à fait justifiées, mais est-ce qu'on les a déjà regardées dans leur ensemble? Je crois que je suis en plein droit de soulever ces questions et qu'on devrait analyser les dépenses de l'administration de la ville.
Est-ce qu'on peut ajouter un chantier Analyse des dépenses de l'administration dans le plan de travail de réorganisation de la ville?
2 commentaires:
Oui la délégation de dépenser à 100,000$ pour chaque directeur de service est trop permissive.
La preuve : Les fonctionnaires ont reçu de l'ex-DG Denis De Belleval, l'ordre d'acheter les plaques de rues en septembrre 2005 pour l'opération «changement de nom de rues». Or, La facture totale était de 255,000$. On a dilué la facture en permettant à chaque DG de chaque arrondissement de commander les plaques. La limite était par le fairtmême passée de 100,000$ à 800,000$, le bar était ouvert...
Donc, personne au niveau du conseil n'a rien vu car iul n'y a eu aucune résolution. Une semaine après l'élection, soit le 8 novembre, les cols bleus étaient en train de les installer. Pire, la résolution autorisant les changements, après de nombreuses péripéties, a été votée le 6 février 2006 soit trois mois plus tard. Voilà, une semaine après son élection Mme Boucher voyait poindre de nouveaux noms de rue à son insu et contre sa volonté. Voilà où ca conduit...
En lien avec votre commentaire Roméo, j'ai bien de la misère avec cette façon de cacher aux élus les dépenses qui sont faites par le comité exécutif. Scinder les dépenses en plusieurs parts afin d'être en mesure de s'assurer que les factures s'élèvent à moins de 100 000$, c'est aussi une façon malhonnête d'éviter à avoir des comptes à rendre aux élus du conseil municipal...
C'est malheureux mais les conseillers municipaux sont de plus en plus éloignés des centres de décision.
Publier un commentaire