Excellent reportage de Michel C. Auger et Françoise Letarte au Téléjournal de Radio-Canada jeudi soir à propos de la réforme de la carte électorale au Québec: cliquez ici
Au Québec, la carte électorale provinciale est remodelée toutes les deux élections. Les régions du Québec se dépeuplent, et leur poids est appelé à diminuer à l'Assemblée nationale. Le nombre d'électeurs dans chaque circonscription doit se situer à plus ou moins 25% de la moyenne provinciale, à l'exception des Iles-de-la-Madeleine qui ont une dérogation. On vise ainsi à ce que les votes de tous les citoyens du Québec aient sensiblement la même valeur.
Je ne peux m'empêcher de faire un lien avec l'objectif du maire Labeaume de diminuer le nombre de conseillers municipaux à Québec. À la base, je ne suis pas contre la réduction du nombre de conseillers. Par contre, monsieur Labeaume semble avoir une idée toute faite sur le nombre "idéal". Si on réduit le nombre de conseillers, il faut s'assurer qu'on ne créera pas le problème que le DGE tente de corriger au Québec...
Je m'explique: le maire a récemment mentionné qu'il ne voulait pas remodeler les arrondissements, sauf peut-être l'arrondissement Laurentien - cet arrondissement a perdu deux districts avec les défusions. On pourrait, théoriquement, se retrouver avec sept arrondissements. Par contre, faire disparaître un arrondissement n'est pas un exercice qu'il faut prendre à la légère. Ça implique de réorganiser les autres arrondissements, rédécouper la carte électorale, replacer les employés, etc. Le maire veut que tout soit régler pour le 1er juin. Est-ce réaliste? Je n'en suis pas certain.
Deuxième option, on ne touche pas au nombre d'arrondissements. À ma connaissance, actuellement, la loi précise qu'il doit y avoir un minimum de quatre conseillers par arrondissement. Donc on pourrait réduire le nombre à 32 conseillers, sauf que ça implique une certaine réorganisation des districts et un redécoupage important de la carte électorale. Par exemple, pour prendre mon arrondissement (les Rivières) il y aurait sans doute la possibilité de fusionner une partie de Vanier avec St-Sauveur; fusionner Duberger et Les Saules et envoyer la partie du Domaine de Duberger vers Vanier; redécouper Neufchatel et envoyer une partie dans le distric des Chatels en Haute-St-Charles... Faisable, mais assez complexe. En combien de temps? Bonne question! Et que restera-t-il des particularités locales et du sentiment d'appartenance que les citoyens entretiennent vis-à-vis leur district?
De plus, n'oublions pas que si on se retrouve avec 4 conseillers par arrondissement, tous les districts doivent respecter la règle du plus ou moins 15% (c'est 15% pour les districts de la ville de Québec>) de la moyenne de toute la ville. Petit calcul rapide: il y a près de 400 000 électeurs à Québec; on ramène ça à 32 districts, donc moyenne d'environ 12 500 par district. Avec la règle du 15%, on pourrait avoir quelque chose comme un maximum de 14 375 électeurs et un minimum de 10 625 électeurs par district. Si on regarde les chiffres actuels dans les différents districts, ça implique énormément de réorganisation. (Je fouille et ajoute des détails chiffrés dans les prochains jours.) Est-ce réaliste pour le 1er juin. J'en doute!
Conclusion: d'accord avec une réorganisaton, mais si on veut faire cet exercice, qu'on le fasse sérieusement. L'échéancier du 1er juin est à mon avis irréaliste. Qu'on enclenche un travail de redécoupage et une réorganisation complète de la carte électorale de la Ville de Québec de façon sérieuse et que l'exercice soit rigoureux. Visons plutôt le rendez-vous électoral de 2013...
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
3 commentaires:
M. Huot!
Votre carte du district de Duberger n'est pas à jour.
Votre nouveau quartier du Domaine de La Capitale n'y apparaît même pas.
La Ville a-t-elle publié une mise à jour?
Je réitère ma proposition. L'idée de diminuer à 17 membres du conseil est faisable tout en conservant assez d'élus pour siéger dans les arrondissements. Je me vois mal avec deux conseillers pour l'arrondissement de Beauport avec 77,000 habitants. Vous savez dans notre arrondissement nous avons deux députés provinciaux et deux députés fédéraux. Ils seraient aussi nombreux que les conseillers, c'est un non sens quand on dit que le palier municipal est le plus proche du peuple.
Ma proposition est de 6 arrondissements car les arrondissements Laurentien, Haute-St-Charles et Limoilou n'ont que quarante quelques milles habitants. Donc un réaménagement des frontières des arrondissements sauf pour Charlesbourg et Beauport qui ont le gabarit idéal entre 70,000 et 80,000 habitants.
Six (6) présidents ou maires d'arrondissement élus au suffrage universel de chaque arrondissement.
Dix (10) conseillers par arrondissement pour surveiller les dépenses, régler avec les citoyens leur problèmes, planifier les travaux du quartier et le budget à y consacrer. Enfin, gérer les services de proximité : Police, pompiers, Voirie locale, loisirs, déneigement, zonage, loisirs, budget d'arrondissement, etc. On pourrait éliminer les conseils de quartier qui sont un palliatif au trop petit nombre de conseillers actuellement. Avant la fusion, il y avait 140 élus et maintenant 38. Ma proposition en prévoit 67. Ce serait un palier consultatif d'éliminé.
Au Conseil de Ville, nous retrouverions les supers administrateurs soit:
le maire élu au suffrage universel
Les 6 Maires ou Présidents d'Arrondissement
et 6 délégués d'arrondissement ( 1 par arrondissement). Ces derniers devraient se partager la tâche des différentes présidences d'organismes municipaux tels : Le RTC, l'Expocité, L'Office Municipal D'Habitation, le CLD, le Comité des finances qui surveille l'ensemble même fait des comparaisons entre les arrondissements, etc... Il va sans dire que la rénumération de ces présidences est en sus de leur traitement de conseiller.
le maire aurait 150,000$+ ses dépenses
les 6 maires ou Présidents d'arrondissement 100,000 $ chacun + une allocation fixe de 15,000$
les 6 délégués d'arrondissement 50,000$ chacun + une allocation fixe de 10,000$ + leur rénumération de l'organisme qu'ils président
54 autres conseillers 25,000$ + une allocation fixe de 10,000$.
Le fait de n'avoir que 13 membres du conseil de ville élimine complètement le Comité Exécutif et par surcroît un palier et des $$$.
La masse salariale serait de 3,090,000$ alors qu'elle est du double présentement et je ne compte pas les coûts des conseils de quartier en temps des fonctionnaires pour les encadrer et en $$$.
Vous avez raison, il faut fixer un échéancier plus long pour permettre un redécoupage démocratique des districts électoraux. Juin 2009 serait suffisant pour une date butoir pour les élections de novembre 2009 et pourquoi pas le printemps 2010. J'aime cette suggestion d'avril 2010. Le nouveau conseil n'aurait pas l'odieux d'approuver le budget du conseil précédent et aurait amplement de temps pour y imprimer sa marque au prochain budget y compris mettre en place les mécanismes pour atteindre ses objectifs.
Mais je demeure convaincu qu'il faut rapprocher les élus du peuple et pas le contraire. Tout comme le maire, je cherche à éliminer des paliers de réunions trop nombreux à mon goût qui ne permet pas aux élus de s'occuper du day-to-day et des problèmes d'opération des services de proximité.
Imaginez que nous nous retrouvons avec deux ou trois élus dans l'arrondissement Beauport avec 77,000 de population on va se ramasser avec des districts de 20,000 électeurs et plus. C'est fou comme on commence à ressembler aux députés et leur bureau de comté. Car plus on ajoute des électeurs au conseiller, moins il a de temps pour chacun.
Imaginez la course au porte-à porte, si le conseiller veut voir tout le monde de son district. Il lui faudra 6 mois pour faire le tour...
Non, il faut reconnaitre que ca prend plus de conseiller au niveau de l'arrondissement et moins au Conseil de Ville. Quand la CUQ fonctionnait, il y avait 25 élus qui y siégeaient et nous étions 140 en tout.
Nous sommes passés de 140 à 37 avec la fusion,. Cette attrition est déjà trop forte car les élus sont affectés de la réunionnite aigüe.
Le conseil de quartier, les plénières, le conseil d'arrondissement, le conseil de Ville, les assemblées de consultation et les sous-comité dont il est membre. Puis encore, ouf!!!
Il est temps de simplifier et ma suggestion va en ce sens. Mais comme je suis un ex conseiller, je suis un gérant d'estrade dérangeant...
Publier un commentaire